Nueva York.- El fiscal general de Nueva York, Eric T. Schneiderman, liderando una coalición de 13 fiscales generales, presentó un breve amicus en la Corte Suprema de los Estados Unidos en defensa de los derechos de voto bajo la Ley Nacional de Registro de Votantes.
El escrito, presentado en Husted V. A. Philip Randolph Institute (No. 16-980), argumenta que la práctica de Ohio de cancelar el registro de los votantes bajo un “Proceso Suplementario” – que se basa sólo en que un registrante no acuda a votar durante un período de dos años como base para someter al votante a un proceso de remoción – viola la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 (NVRA), enmendada por la Ley de Votos de Ayuda América de 2002 (HAVA). Ohio ha justificado la inactividad de los votantes sobre la base de que no votar es una prueba de que el votante se ha mudado y por lo tanto ya no es elegible para votar. Pero los Estados miembros alegan que muchos votantes no votan por razones que no tienen nada que ver con el cambio de residencia; que un proceso de cancelación de registro provocado por la falta de voto excluirá de manera desproporcionada a ciertos votantes -en particular a las minorías, los votantes de bajos ingresos y los discapacitados; y que existen formas más directas y confiables de identificar a los votantes que se han mudado.
“El derecho al voto está en el corazón de nuestra democracia. La Ley Nacional de Registro de Votantes deja claro: los votantes elegibles deben tener igual acceso en las urnas, y los estados tienen la obligación de mejorar esa participación, no de socavarla”, dijo el Fiscal General Schneiderman. “Políticas como la de Ohio amenazan con privar de derechos a nuestros ciudadanos más vulnerables -los votantes de minorías, jóvenes, de bajos ingresos y discapacitados- que ya votan a tasas más bajas. Mi oficina continuará luchando para proteger todos y cada uno de los derechos del votante”.
Haga clic aquí para leer el breve, dirigido por el Fiscal General Schneiderman y presentado por los Fiscales Generales de Nueva York, California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Kentucky, Washington, y el Distrito de Columbia.
El escrito destaca el Informe del Fiscal General Schneiderman sobre el acceso de los votantes en la primaria presidencial 2016 al describir cómo la cancelación de registro errónea es un problema serio que priva a los votantes de su derecho de voto. El escrito también señala que “el fraude electoral de cualquier tipo ha sido” muy inusual “en los últimos años”, citando el hecho de que el Fiscal General Schneiderman recibió cero quejas fundadas de fraude electoral durante las elecciones federales generales del año pasado.
Schneiderman también ha introducido el proyecto de Ley de Nueva York vota, para proteger y expandir los derechos de voto en Nueva York.
“Al igual que Ohio, los estados de Nueva York, California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Kentucky, Maryland, Nuevo México, Oregon, Washington y el Distrito de Columbia son responsables de mantener información precisa y actualizada, el registro estatal de votantes en todo el estado se desarrolla de manera consistente con la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) y la Ley de Ayuda para Votar América (HAVA). Estos estatutos federales fueron promulgados para asegurar que los estados administren el proceso de registro de votantes para las elecciones federales de una manera que “mejore la participación de ciudadanos elegibles como votantes”, en lugar de servir como una barrera para votar.
En particular, la Sección 8 de la NVRA, si bien reconoce que los Estados deben eliminar a las personas no elegibles de los padrones electorales, prohíbe cualquier procedimiento que “resulte en la remoción. . . de cualquier persona de la lista oficial de votantes registrados para votar. . . en razón de la falta de voto de la persona “, señala el escrito.
“Los Estados Amici presentan este escrito para explicar, sobre la base de su experiencia, que los Estados tienen una amplia gama de otras herramientas mejores para identificar a los votantes que han cambiado de residencia. A la luz de estas otras opciones disponibles, depender de la inactividad de los votantes durante sólo un período de dos años para señalar a registrantes para su posible remoción plantea riesgos inaceptables de privar a los votantes elegibles y menoscaba en lugar de mejorar la exactitud de los registros de votantes.
“La inactividad del votante es una medida pobre para identificar votantes no elegibles. Ohio presume que un registrante que no haya votado en una sola elección federal probablemente se haya movido fuera de su jurisdicción de registro. Pero en cualquier elección en particular, muchas personas se niegan a votar por razones que no tienen nada que ver con cambiar su residencia. Y la participación electoral entre grupos demográficos particulares -incluidas las minorías raciales, los votantes jóvenes, los votantes pobres, los votantes sin educación y los votantes con discapacidades- ha sido históricamente aún más deprimida que en la población general. Señalar a los no votantes para el proceso de cancelación de registro de un Estado amenaza con privar de derechos a muchos electores elegibles, particularmente en poblaciones con menores tasas de participación electoral”.
Fuente:Externa
No hay comentarios.:
Publicar un comentario