miércoles, 15 de abril de 2020

Haití reabrirá sus fábricas textiles el lunes tras cierre por coronavirus

Haití reabrirá sus fábricas textiles el lunes tras cierre por coronavirusPuerto Príncipe.- Las fábricas textiles de Haití retomarán parcialmente sus actividades el lunes, un mes después de su cierre a raíz de la aparición de los primeros casos de coronavirus en el país, anunció este miércoles el primer ministro. 

"Solamente el 30% del personal de cada fábrica podrá trabajar y habrá una rotación cada semana para que cada empleado trabaje por un periodo de 15 días, a la espera de que se resuelva el problema", declaró Joseph Jouthe durante una rueda de prensa del gobierno sobre la pandemia. 

El sector patronal celebró la decisión de retomar la actividad, aunque cuestionó las reglas impuestas por el gobierno.

"Algunas fábricas pueden hacer ese tipo de rotación pero algunas no tienen esa posibilidad: es muy probable que haya entre un 25 y un 30% de despidos", se preocupa Georges Sassine, presidente de la asociación de las industrias de Haití. 

El 19 de marzo, el presidente haitiano, Jovenel Moïse, ordenó el cierre inmediato de todas las fábricas después de que se detectaran los dos primeros casos de COVID-19 en el país. 

Las casi 60.000 personas que trabajan en la industria textil en Haití se quedaron inmediatamente sin ingresos, ya que no existe ninguna prestación por desempleo en el país. 

La epidemia no ha afectado mucho a Haití por el momento, con apenas 41 casos registrados y tres muertos, según el último balance oficial publicado este miércoles. 

Ante la escasez de material de protección, el Estado haitiano había permitido la reapertura de fábricas con la condición de que produjeran únicamente mascarillas. 

En un país donde el sistema médico no puede afrontar un gran aumento del número de enfermos, el dilema de las autoridades consiste en reducir los riesgos de contagio sin impedir que la gente trabaje. 

Medidas de confinamiento como las instauradas en gran parte del mundo serían difícil de implementar en Haití, ya que la mayoría de los habitantes depende cada día de la economía informal para sobrevivir. 

Antes de la pandemia, la ONU ya consideraba que más del 40% de los haitiano necesitaban ayuda humanitaria urgente.
Fuente:AFP

Origen del universo: ¿Por qué tiene tanta materia y tan poca antimateria?

Madrid.- Los físicos de la Universidad de Lancaster que trabajan en el importante experimento internacional T2K en Japón se están acercando al misterio de por qué hay tanta materia en el Universo y tan poca antimateria.

El Big Bang debería haber creado cantidades iguales de materia y antimateria en el Universo incial, pero el Universo está hecho de materia. Uno de los mayores desafíos en física es determinar qué sucedió con la antimateria, o por qué vemos una asimetría entre la materia y la antimateria.

Los investigadores de Tokai a Kamioka (T2K) han revelado en la revista 'Nature' que casi la mitad de los posibles valores de los parámetros que determinan la asimetría de la materia y la antimateria en el Universo han sido descartados.

La doctora Laura Kormos, profesora principal de física en la Universidad de Lancaster, directora del grupo de física de neutrinos e investigadora en T2K, explica: "Nuestros datos continúan sugiriendo que la naturaleza prefiere casi el valor máximo de asimetría para este proceso. Sería como si la Madre Naturaleza hiciera que estas partículas aparentemente insignificantes, difíciles de estudiar, fueran el motor de la existencia del Universo".

El experimento T2K estudia los neutrinos, una de las partículas fundamentales que forman el Universo y una de las menos conocidas. Sin embargo, cada segundo billón de neutrinos del sol pasan a través de su cuerpo. Estas pequeñas partículas, producidas copiosamente dentro del sol y otras estrellas, vienen en tres variedades, y pueden cambiar espontáneamente u oscilar de una a otra.

Cada tipo de neutrino tiene un antineutrino asociado. Si el cambio de tipo, u oscilaciones, son diferentes para los neutrinos y antineutrinos, podría ayudar a explicar el dominio observado de la materia sobre la antimateria en nuestro Universo, una pregunta que ha desconcertado a los científicos durante un siglo.

Para la mayoría de los fenómenos, las leyes de la física proporcionan una descripción simétrica del comportamiento de la materia y la antimateria. Sin embargo, esta simetría debe haberse roto poco después del Big Bang para explicar la observación del Universo, que está compuesto de materia con poca antimateria.

Una condición necesaria es la violación de la llamada simetría de paridad de carga (PC). Hasta ahora, no ha habido suficiente violación de simetría de PC observada para explicar la existencia de nuestro Universo.

T2K está buscando una nueva fuente de violación de la simetría de PC en las oscilaciones de neutrinos que se manifestaría como una diferencia en la probabilidad de oscilación medida para neutrinos y antineutrinos.

El parámetro que rige la ruptura de la simetría de la materia / antimateria en la oscilación de neutrinos, llamada fase deltacp, puede tomar un valor de -180º a 180º. Por primera vez, T2K ha desfavorecido casi la mitad de los valores posibles en el nivel de confianza del 99,7% (3s), y está comenzando a revelar una propiedad básica de los neutrinos que no se ha medido hasta ahora.

La doctora Helen O'Keeffe, profesora principal de Física en la Universidad de Lancaster e investigadora en T2K añade que "este resultado ayudará a configurar las etapas futuras de T2K y el desarrollo de experimentos de próxima generación. Es un resultado muy emocionante de muchos años de trabajo", destaca.

Este es un paso importante también en el camino para saber si los neutrinos y los antineutrinos se comportan de manera diferente.
Fuente:Europa Press

Directores regionales afirman que COVID-19 ha revelado parte humana de la comunidad educativa

La Vega.- La comunidad educativa de varias provincias de la Región Norte de República Dominicana continuó este miércoles activa en la entrega de kits alimenticios, protección de centros escolares y acompañamiento virtual de estudiantes.

La afirmación la hicieron los directores regionales Aslini Brito Gómez, 06, La Vega y Mariel Santos Mora, 07, San Francisco de Macorís, quienes resaltaron la integración reinante entre toda la comunidad educativa ante la situación creada por el coronavirus, COVID-19.

De manera individual, Gómez Brito, valoró como positivo el proceso de entrega de kits de alimentos, tras resaltar que el mismo se realiza cumpliendo todos los protocolos del Ministerio de Salud Pública, al tiempo de afirmar que cada uno de los involucrados ha jugado su rol de una manera estelar.

La distribución de los alimentos crudos, lo realiza el Ministerio de Educación a través del Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (INABIE), de lunes a miércoles en horario de 7 a 11 de la mañana, en los diferentes centros de Jornada Escolar Extendida y media tanda para garantizar la alimentación de 1.8 millones de estudiantes del sector público, durante el estado de emergencia decretado por el impacto del coronavirus en el país.

COVID-19 revela parte humana de comunidad educativa
Los funcionarios Brito Gómez y Santos Mora coincidieron en que la pandemia que afecta al país y a gran parte del mundo, ha sacado la parte humana de maestros, maestras, padres, madres, personal administrativo y de los agentes de la Policía Escolar.

Manifestaron que durante más de un mes los estudiantes, personal docente, los padres, madres, tutores y demás integrantes de la comunidad educativa se han involucrado con la nueva modalidad de la enseñanza-aprendizaje de forma virtual aportando cada uno de ellos lo mejor de sí.

La profesora Santos Mora elogió la entrega que han tenido los docentes para mantener a los estudiantes y padres involucrados en los contenidos del currículo del presente año escolar.

Manifestó que tanto a los docentes como los estudiantes se han mantenido en contacto permanente a través de distintas plataformas.

Ambos directores regionales hablaron mientras realizaban recorridos de supervisión por distintos centros escolares de sus respectivas jurisdicciones.
Por La Redacción

China no advirtió al público sobre una posible pandemia durante 6 días clave

Associated Press.- En los seis días después de que altos funcionarios chinos determinaron en secreto que probablemente se enfrentaban a una pandemia de un nuevo coronavirus, la ciudad de Wuhan, en el epicentro de la enfermedad, organizó un banquete masivo para decenas de miles de personas; millones comenzaron a viajar para las celebraciones del Año Nuevo Lunar.

El presidente Xi Jinping advirtió al público el séptimo día, el 20 de enero. Pero para ese momento, más de 3.000 personas habían sido infectadas durante casi una semana de silencio público, según documentos internos obtenidos por The Associated Press y estimaciones de expertos basadas en retrospectiva.

Seis días.
Esa demora del 14 de enero al 20 de enero no fue ni el primer error cometido por los funcionarios chinos en todos los niveles para enfrentar el brote, ni el retraso más largo, ya que los gobiernos de todo el mundo han arrastrado sus pies durante semanas e incluso meses para abordar el virus. .

Pero la demora del primer país en enfrentar el nuevo coronavirus llegó en un momento crítico: el comienzo del brote. El intento de China de caminar en una línea entre alertar al público y evitar el pánico preparó el escenario para una pandemia que ha infectado a casi 2 millones de personas y se ha llevado más de 126,000 vidas.

"Esto es tremendo", dijo Zuo-Feng Zhang, epidemiólogo de la Universidad de California en Los Ángeles. “Si tomaron medidas seis días antes, habría habido muchos menos pacientes y las instalaciones médicas habrían sido suficientes. Podríamos haber evitado el colapso del sistema médico de Wuhan ".

Otros expertos señalaron que el gobierno chino puede haber esperado para advertir al público que evite la histeria, y que actuó rápidamente en privado durante ese tiempo.

Pero el retraso de seis días por parte de los líderes de China en Beijing se sumó a casi dos semanas durante las cuales el Centro Nacional para el Control de Enfermedades no registró ningún caso de los funcionarios locales, confirman los boletines internos obtenidos por la AP. Sin embargo, durante ese tiempo, del 5 al 17 de enero, cientos de pacientes aparecieron en hospitales no solo en Wuhan sino en todo el país.

No está claro si fueron los funcionarios locales quienes no informaron los casos o los funcionarios nacionales que no pudieron registrarlos. Tampoco está claro exactamente qué sabían los funcionarios en ese momento en Wuhan, que solo volvió a abrir la semana pasada con restricciones después de su cuarentena.

Pero lo que está claro, dicen los expertos, es que los rígidos controles de China sobre la información, los obstáculos burocráticos y la renuencia a enviar malas noticias a la cadena de mando amortiguó las alertas tempranas. El castigo de ocho médicos por "propagar rumores", transmitido en la televisión nacional el 2 de enero, provocó un escalofrío en los hospitales de la ciudad.

"Los médicos en Wuhan tenían miedo", dijo Dali Yang, profesor de política china en la Universidad de Chicago. "Fue una verdadera intimidación de toda una profesión".

Sin estos informes internos, se tomó el primer caso fuera de China, en Tailandia el 13 de enero, para impulsar a los líderes en Beijing a reconocer la posible pandemia ante ellos. Fue solo entonces que lanzaron un plan nacional para encontrar casos: distribuir kits de prueba sancionados por los CDC, facilitar los criterios para confirmar los casos y ordenar a los funcionarios de salud que examinen a los pacientes, todo sin decirle al público.

El gobierno chino ha negado repetidamente la supresión de información en los primeros días, diciendo que informó de inmediato el brote a la Organización Mundial de la Salud.

"Los que acusan a China de falta de transparencia y apertura son injustos", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, el miércoles cuando se le preguntó sobre la historia de AP.

Los documentos muestran que el jefe de la Comisión Nacional de Salud de China, Ma Xiaowei, presentó una sombría evaluación de la situación el 14 de enero en una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud provinciales. Un memorando dice que la teleconferencia se llevó a cabo para transmitir instrucciones sobre el coronavirus del presidente Xi Jinping, el primer ministro Li Keqiang y el viceprimer ministro Sun Chunlan, pero no especifica cuáles fueron esas instrucciones.

"La situación epidémica sigue siendo grave y compleja, el desafío más severo desde el SARS en 2003, y es probable que se convierta en un evento importante de salud pública", dice el memorando citando a Ma.

La Comisión Nacional de Salud es la principal agencia médica del país. En una declaración por fax, la Comisión dijo que había organizado la teleconferencia debido al caso reportado en Tailandia y la posibilidad de que el virus se propague durante los viajes de Año Nuevo. Agregó que China había publicado información sobre el brote de manera "abierta, transparente, responsable y oportuna", de conformidad con las "instrucciones importantes" emitidas repetidamente por el presidente Xi.

Los documentos provienen de una fuente anónima en el campo de la medicina que no quiso ser nombrada por temor a represalias. La AP confirmó los contenidos con otras dos fuentes de salud pública familiarizadas con la teleconferencia. Algunos de los contenidos del memo también aparecieron en un aviso público sobre la teleconferencia, despojado de detalles clave y publicado en febrero.

En una sección titulada "comprensión sobria de la situación", el memorándum decía que "los casos agrupados sugieren que la transmisión de persona a persona es posible". Destacó el caso en Tailandia, diciendo que la situación había "cambiado significativamente" debido a la posible propagación del virus en el extranjero.

"Con la llegada del Festival de Primavera, muchas personas viajarán y el riesgo de transmisión y propagación es alto", continuó el memorándum. "Todas las localidades deben prepararse y responder a una pandemia".

En el memorando, Ma exigió a los funcionarios que se unieran en torno a Xi y dejó en claro que las consideraciones políticas y la estabilidad social eran prioridades clave durante el largo período previo a las dos reuniones políticas más importantes del año en China en marzo. Si bien los documentos no explican por qué los líderes chinos esperaron seis días para hacer públicas sus preocupaciones, las reuniones pueden ser una de las razones.

"Los imperativos para la estabilidad social, para no sacudir el bote antes de estos importantes congresos del Partido es bastante fuerte", dice Daniel Mattingly, un estudioso de la política china en Yale. "Supongo que querían dejar que se desarrollara un poco más y ver qué pasaba".

En respuesta a la teleconferencia, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades en Beijing inició internamente la respuesta de emergencia de más alto nivel, nivel uno, el 15 de enero. Asignó a los principales líderes de los CDC a 14 grupos de trabajo encargados de obtener fondos, capacitar a trabajadores de la salud, recolectando datos, haciendo investigaciones de campo y supervisando laboratorios, muestra un aviso interno de los CDC. El memorándum ordenó a la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan, que comience a controlar la temperatura en los aeropuertos, estaciones de autobuses y trenes, y reduzca las grandes reuniones públicas.

La Comisión Nacional de Salud también distribuyó un conjunto de instrucciones de 63 páginas a los funcionarios de salud provinciales, obtenidas por la AP. Las instrucciones ordenaron a los funcionarios de salud de todo el país identificar casos sospechosos, hospitales para abrir clínicas de fiebre y médicos y enfermeras para ponerse equipo de protección. Se marcaron como "internos": "no se difundirán en Internet", "no se divulgarán públicamente".

En público, sin embargo, los funcionarios continuaron minimizando la amenaza, señalando los 41 casos públicos en ese momento.

"Hemos llegado a la última comprensión de que el riesgo de transmisión sostenida de persona a persona es bajo", dijo Li Qun, jefe del centro de emergencias de los CDC de China, a la televisión estatal china el 15 de enero. Ese fue el mismo día en que Li Líder designado de un grupo que prepara planes de emergencia para la respuesta de nivel uno, muestra un aviso de los CDC.

El 20 de enero, el presidente Xi emitió sus primeros comentarios públicos sobre el virus, diciendo que el brote "debe tomarse en serio" y que se deben tomar todas las medidas posibles. Un destacado epidemiólogo chino, Zhong Nanshan, anunció por primera vez que el virus era transmisible de persona a persona en la televisión nacional.

Si el público hubiera sido advertido una semana antes de que tomara medidas como el distanciamiento social, el uso de máscaras y las restricciones de viaje, los casos podrían haberse reducido hasta en dos tercios, según encontró un periódico. Una advertencia anterior podría haber salvado vidas, dijo Zhang, el médico de Los Ángeles.

Sin embargo, otros expertos en salud dijeron que el gobierno tomó medidas decisivas en privado dada la información disponible para ellos.

"Puede que no hayan dicho lo correcto, pero estaban haciendo lo correcto", dijo Ray Yip, el jefe fundador retirado de la oficina de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. En China. "El día 20, sonaron la alarma para todo el país, lo cual no es un retraso irrazonable".

Si los funcionarios de salud dan la alarma prematuramente, puede dañar su credibilidad, "como un lobo llorón", y paralizar su capacidad de movilizar al público, dijo Benjamin Cowley, epidemiólogo de la Universidad de Hong Kong.

El retraso puede respaldar las acusaciones del presidente Donald Trump de que el secreto del gobierno chino frena la respuesta mundial al virus. Sin embargo, incluso el anuncio público del 20 de enero dejó a los Estados Unidos casi dos meses para prepararse para la pandemia.

Durante esos meses, Trump ignoró las advertencias de su propio personal y descartó la enfermedad como nada de qué preocuparse, mientras que el gobierno no pudo reforzar los suministros médicos y desplegó kits de pruebas defectuosos. Los líderes de todo el mundo hicieron la vista gorda ante el brote, y el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió una estrategia de "inmunidad colectiva", antes de enfermarse. El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, se burló de lo que llamó "un poco de frío".

La primera historia de la pandemia en China muestra oportunidades perdidas en cada paso, revelan los documentos y las entrevistas de AP. Bajo Xi, el líder más autoritario de China en décadas, el aumento de la represión política ha hecho que los funcionarios sean más reticentes a denunciar casos sin una luz verde clara desde arriba.

"Realmente aumentó las apuestas para los funcionarios, lo que los hizo reacios a salir de la línea", dijo Mattingly, el profesor de Yale. "Se hizo más difícil para las personas a nivel local para informar mala información".

Médicos y enfermeras en Wuhan dijeron a los medios chinos que había muchas señales de que el coronavirus podía transmitirse entre las personas a fines de diciembre. Los pacientes que nunca habían acudido a la fuente sospechada del virus, el Huanan Seafood Market, estaban infectados. Los trabajadores médicos comenzaron a enfermarse.

Pero los funcionarios obstruyeron al personal médico que intentó denunciar tales casos. Establecieron criterios estrictos para confirmar los casos, en los que los pacientes no solo tuvieron que dar positivo, sino que las muestras tuvieron que enviarse a Beijing y secuenciarse. Exigieron que el personal se informe a los supervisores antes de enviar información más alta, según muestran los informes de los medios chinos. Y castigaron a los médicos por advertir sobre la enfermedad.

Como resultado, no se informaron nuevos casos durante casi dos semanas a partir del 5 de enero, incluso cuando los funcionarios se reunieron en Wuhan para las dos reuniones políticas más importantes del año en la provincia de Hubei, confirman los boletines internos de los CDC de China.

Durante este período, los equipos de expertos enviados a Wuhan por Beijing dijeron que no pudieron encontrar signos claros de peligro y transmisión de persona a persona.

"China tiene muchos años de control de enfermedades, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que esto se extienda ampliamente debido a los viajes del Festival de Primavera", dijo el jefe del primer equipo de expertos, Xu Jianguo, a Takungpao, un periódico de Hong Kong, el 6 de enero. Agregó que "no había evidencia de transmisión de persona a persona" y que la amenaza del virus era baja.

El segundo equipo de expertos, enviado el 8 de enero, tampoco logró descubrir signos claros de transmisión de persona a persona. Sin embargo, durante su estadía, más de media docena de médicos y enfermeras ya se habían enfermado con el virus, mostraría un estudio retrospectivo de China CDC publicado en el New England Journal of Medicine.

Los equipos buscaron pacientes con neumonía severa, perdiendo a aquellos con síntomas más leves. También redujeron la búsqueda a aquellos que habían visitado el mercado de mariscos, lo que en retrospectiva fue un error, dijo Cowling, el epidemiólogo de Hong Kong, que voló a Beijing para revisar los casos a fines de enero.

En las semanas posteriores a que la gravedad de la epidemia se hizo evidente, algunos expertos acusaron a los funcionarios de Wuhan de ocultar casos intencionalmente.

"Siempre sospeché que era transmisible de persona a persona", dijo Wang Guangfa, el líder del segundo equipo de expertos, en una publicación del 15 de marzo en Weibo, la plataforma de redes sociales chinas. Cayó enfermo con el virus poco después de regresar a Beijing el 16 de enero.

El entonces alcalde de Wuhan, Zhou Xianwang, culpó a las regulaciones nacionales por el secreto.

"Como funcionario del gobierno local, podía revelar información solo después de ser autorizado", dijo Zhou a los medios estatales a fines de enero. "Mucha gente no entendió esto".

Como resultado, los altos funcionarios chinos parecen haberse quedado en la oscuridad.

"Los CDC actuaron lentamente, asumiendo que todo estaba bien", dijo un experto en salud estatal, quien declinó ser nombrado por temor a represalias. "Si comenzamos a hacer algo una o dos semanas antes, las cosas podrían haber sido muy diferentes".

No fue solo Wuhan. En Shenzhen, en el sur de China, a cientos de kilómetros de distancia, un equipo dirigido por el microbiólogo Yuen Kwok-yung usó sus propios kits de prueba para confirmar que seis miembros de una familia de siete tenían el virus el 12 de enero. En una entrevista con Caixin, un respetada revista financiera china, Yuen dijo que informó a las sucursales de los CDC "de todos los niveles", incluido Beijing. Pero los números internos de los CDC no reflejan el informe de Yuen, según muestran los boletines.

Cuando se informó el caso tailandés, las autoridades de salud finalmente elaboraron un plan interno para identificar, aislar, probar y tratar sistemáticamente todos los casos del nuevo coronavirus en todo el país.

El recuento de casos de Wuhan comenzó a aumentar de inmediato: cuatro el 17 de enero, luego el 17 del día siguiente y 136 el día siguiente. En todo el país, comenzaron a surgir docenas de casos, en algunos casos entre pacientes infectados antes pero que aún no habían sido analizados. En Zhejiang, por ejemplo, un hombre hospitalizado el 4 de enero fue aislado el 17 de enero y se confirmó positivo el 21 de enero. En Shenzhen, los pacientes que Yuen descubrió el 12 de enero finalmente se registraron como casos confirmados el 19 de enero.

El hospital de élite de la Facultad de Medicina de la Unión de Pekín celebró una reunión de emergencia el 18 de enero, instruyendo al personal a adoptar un estricto aislamiento, aún antes de la advertencia pública de Xi. Una experta en salud le dijo a AP que el 19 de enero visitó un hospital construido después del brote de SARS, donde los trabajadores médicos habían preparado furiosamente un edificio completo con cientos de camas para pacientes con neumonía.

"Todos en el país en el campo de las enfermedades infecciosas sabían que algo estaba pasando", dijo, y se negó a ser nombrada para evitar interrumpir consultas gubernamentales sensibles. "Lo estaban anticipando".
Fuente:AP

Análisis COVID-19: Lo que sabemos, y qué esperar para la RD

Es imposible, tanto para la República Dominicana como para el resto del mundo, saber cuándo ni cómo terminará la pandemia del Covid-19. Esta imposibilidad viene dada por el hecho de que existen una multiplicidad de factores, todos inciertos, que combinados serán los que determinarán de qué manera superaremos esta crisis, y cuales secuelas dejaría la misma al momento de que logremos su control o extinción.

¿Mutará el virus para fortalecerse, o experimentará ---a causa del calor, por ejemplo--- una involución que lo debilite? ¿Funcionarán las cuarentenas ya implementadas en detener o aplanar la curva de contagios? ¿Por cuánto tiempo?

¿Cuándo tendremos pruebas de detección suficientes? ¿Cuándo tendremos pruebas efectivas de anticuerpos que nos permitan entender cuan avanzados o retrasados vamos en la cronología de esparcimiento del virus? ¿Construiremos, los seres humanos de todo el mundo, ya sea de manera natural o como resultado de “la inmunidad de grupo”, resistencia suficiente como para reducir el contagio y la mortalidad del virus? En fin, de las respuestas a estas y muchas otras preguntas es que dependerá, finalmente, la magnitud y la duración que tendrá esta pandemia provocada por el SARS-Cov-2.

Sin embargo, con la información disponible a este momento y recurriendo responsable y moderadamente al ejercicio de las proyecciones, sustentadas únicamente en observaciones ya disponibles, existe la posibilidad de construir varios escenarios que pueden ilustrarnos sobre el porvenir.

Al día de hoy sabemos a ciencia cierta que este nuevo Coronavirus, causante de esta pandemia, no ha presentado ninguna mutación significativa. Esto, a partir de la más reciente información proveniente de la comunidad científica que da seguimiento a esa particularidad del virus. A partir de esta información previa podemos asumir que, siendo la estructura genética del virus la misma que ha exhibido desde un inicio, las proyecciones originales referentes a cómo y en cuáles proporciones nos afectaría, se mantienen. A saber: que entre un 80% y un 85% de quienes contraigan el virus no presentarían ningún síntoma, o unos muy leves y confundibles con cualquier otro proceso viral; que entre un 15% y un 17% de los infectados necesitarían alguna asistencia médica, ya fuese esta un tratamiento de medicamentos o una intervención efímera ---ligada a la función respiratoria--- en algún centro de salud; y que entre un 3% y un 5% necesitarían de un internamiento para poder hacer frente a los síntomas provocados por el virus.

En otro orden, también hemos podido observar que la Tasa de Mortalidad del virus por rangos etarios, con variaciones no muy significativas entre países, continua siendo la que desde un inicio se ha proyectado, y que vemos a continuación:

Hasta ahí, no hay mayores controversias, pero a partir de aquí, es donde se produce el desbalance entre preguntas y respuestas, habiendo mucho más de las primeras que de las segundas. En principio se presuponía que la Tasa de Mortalidad de este virus rondaría entre aquella de la gripe estacional (0.1%) y la del SARS-Cov-1 (9.5%); en la actualidad, la Tasa de Mortalidad promedio, según los estudios científicos más recientes, ronda el 1.38%. A partir de aquí surgen al menos las siguientes dos preguntas: ¿Pero, porque si cuando dividimos el número total de muertes por el Covid-19 entre el número total de casos de contagios, nos da cerca de un 6%, no es esa la Tasa de Mortalidad del virus? O

¿Viendo esta nueva estimación de la Tasa de Mortalidad, y como la misma se ha comportado en el tiempo, estaríamos ante la presencia de un virus más mortífero de lo que en principio asumíamos?

La respuesta a la primera pregunta se encuentra en el sesgo numérico que resulta de no disponer de las pruebas suficientes como para poder testear a todos los que resulte lógico y conveniente. En la actualidad, solo con excepciones parciales, las pruebas están siendo destinadas a casos que presentan una sintomatología evidente de una afección respiratoria. Esto significa que la inmensa mayoría de las pruebas suministradas alrededor del mundo han sido destinadas a ese 15%/20% de la población mundial que probablemente necesite de alguna asistencia o atención médica para superar el virus. Esto hace que en la fracción compuesta por un numerador que mide la totalidad de muertes, y por un denominador que mide la totalidad de infectados, este último número sea más pequeño que lo que sería si en él se incluyeran los aproximadamente 8 de cada 10 personas que tendrán el virus sin ninguna complicación importante. Como consecuencia de esa realidad, el porcentaje de la Tasa de Mortalidad, que a su vez deriva de la fracción [muertes/total de contagios], se ve artificialmente inflada por un denominador que es mucho menor de lo que en realidad tendría que ser, si se tomaran en cuenta los casos muy leves o asintomáticos.

De ahí que los científicos, a la hora de actualizar la Tasa de Mortalidad de este virus no recurran al porcentaje que resulta de hacer la simple división de muertes totales entre casos totales, sino que estos implementen una serie de ponderaciones y tamices condicionantes, que le asignan más peso a la información de países con una mejor y más creíble práctica de recolección de estadísticas, así como también a aquellos que han suministrado más pruebas con

relación al tamaño de su población. Y por eso, la más reciente estimación de la Tasa de Mortalidad es de un 1.38%, y no de un 6%.

La respuesta a la segunda pregunta va estrechamente atada a la explicado precedentemente. No, no es que necesariamente este virus sea más mortal que lo que, a partir de su configuración genética y de las experiencias pasadas con virus “zoonóticos” de esta misma familia patogénica, habrían determinado científicos y epidemiólogos. Es que, simplemente, no tenemos suficiente información de calidad disponible como para poder asegurar con criterio científico que sí, que el SARS-Cov-2 es más letal de lo originalmente estimado; o de hecho, para poder afirmar lo contrario. Y de ahí que en este momento lo lógico sea continuar asumiendo, hasta que llegue prueba irrefutable de lo contrario, que la Tasa de Mortalidad de este virus se encuentra en un nivel superior que la de la influenza y la de la gripe estacional, pero por debajo de aquella del SARS-Cov-1.

Intentando proyectar los efectos del Covid-19 a futuro
Ahora bien, aparte de las estimaciones científicas más recientes sobre de la Tasa de Mortalidad del Covid-19, ¿qué otra información resulta importante al momento de tratar de proyectar los efectos a corto y mediano plazo de esta pandemia?

A partir de las orientaciones disponibles de parte de expertos, hasta este momento, y por las observaciones empíricas recogidas y acumuladas por todo el planeta, conocemos la siguiente información: que la cantidad de pruebas disponibles, la densidad poblacional, los índices de comorbilidad de las distintas comunidades, así como la edad media de la población, constituyen variables preponderantes. Que de igual forma, la disciplina colectiva al momento de ceñirse al distanciamiento social recomendado globalmente, la calidad del sistema de salud del país que se pretenda analizar, y la capacidad de su gobierno de transferir recursos y ayudas a los más necesitados, resultan indispensables para cualquier ejercicio de estimación.

Sabiendo que todas las variables enunciadas anteriormente están entrelazadas, y que son de naturaleza dinámica, es decir, que pueden variar en cualquier dirección y en cualquier momento, tendríamos a mano información suficiente para, de manera moderada y cuidadosamente, asumir a grandes rasgos una serie de hechos que, poco a poco, tendrían que irse materializando.

Las pruebas no curan, pero previenen
Las pruebas, por sí solas, no representan una solución para quienes hayan contraído el virus, pero no se trata de eso. Si a escala planetaria contáramos tanto con pruebas de detección, así como con pruebas efectivas para anticuerpos, podríamos hacer aislamientos sociales más precisos y quirúrgicos, para detener con éxito la propagación de la pandemia. Podríamos también saber quien ha contraído ya el virus y lo ha superado, y esos, no solo podrían ofrecer su plasma a la comunidad científica para fines de estudio y para acelerar la producción de una vacuna, sino que además podrían volver a la normalidad de sus vidas,

momento a partir del cual se potenciaría el fenómeno del “herd immunuty” o la inmunidad de grupo.

Mientras más gente por kilómetro cuadrado, más contagios potenciales

A mayor densidad poblacional, mayores las probabilidades de que el virus circule más vertiginosamente. De manera contraria, mientras más distancia natural exista entre habitantes de un determinado lugar, menor probabilidad habrá de que prosiga la propagación del virus. Esto, evidentemente, equivale a decir que los centros urbanos presentarán mayores riesgos de crisis de contagios que los territorios rurales, y en la práctica, el caso de Estados Unidos lo está demostrando, donde observamos como algunos estados, sin haber implementado aún directrices para que sus ciudadanos permanezcan en casa, no han experimentado una explosión de contagios del Covid-19, al tiempo que los estados de mayor densidad poblacional se ven más afectados.

Por eso, por ejemplo, es el estado de Nueva York y su emblemática ciudad homónima los más afectados en Estados Unidos, y no lo son la cuidad de Boise, en el estado de Idaho.

Mientras más enferma la población, mayores estragos causará el SARS-Cov- 2

El Covid-19 tendrá mayores probabilidades de ser letal entre aquellos con alguna de las siguientes comorbilidades: Cáncer, hipertensión, enfermedades respiratorias crónicas, diabetes y enfermedades cardiovasculares. Para todos los rangos de edades, en todos los países donde existe información disponible, se ha comprobado que aquellos que presentan alguna de estas condiciones de salud, tendrían mayores dificultades para superar este Coronavirus.

Si por edad fuera…
Si nos fijáramos solo en la variable edad, los países del continente africano, así como los de Oriente Medio y el subcontinente asiático, tendrían que ser los menos afectados, en términos relativos, por esta pandemia. Esto así porque en ellos habita la población más joven del planeta. Según informaciones demográficas oficiales, existen sobre la tierra un total de 43 países cuya edad poblacional media se encuentra por debajo de los 21 años; todos, sin excepción, se encuentran en estas tres regiones. Fuera de estas, la próxima región geográfica del planeta que goza de mayor juventud general es la de América Latina y el Caribe hispanoparlante, cuya edad colectiva media es de tan solo 29.3 años.

Siguiendo el análisis solo sobre la vertiente de la edad, sería el continente europeo el que tendría más de qué preocuparse. De los 30 países del mundo de mayor edad media colectiva, todos excepto Japón, se encuentran en Europa. En gran medida ha sido por esto que hemos observado muy afligidos el drama que atraviesan países como Italia y España. Este primero, con una población de adultos mayores de casi un 25%, en combinación con el segundo, cuentan entre

los suyos a un total de 22.75 millones de personas que sobrepasan los 65 años de edad, que por la tabla 1 sabemos, se encuentran entre los más vulnerables ante este virus.

Disciplina colectiva y respeto a la autoridad…
La disciplina colectiva con la que se acatan las disposiciones oficiales, especialmente en lo que respecta las medidas de distanciamiento social, influyen directamente en la magnitud y ritmo de contagio que presenta cada país en específico, y resulta transversal a todas las demás variables. El respeto a la autoridad es lo que, en principio y hasta ahora, ha garantizado que en países asiáticos como Corea del Sur, Taiwán, la propia Republica Popular de China, epicentro originario de la crisis, hayan podido contener relativamente la propagación del virus. Lo mismo ha ocurrido en Japón, que a pesar de contar con más de 35 millones de adultos mayores, estos no se han visto en la desgraciada tesitura de Italia y España.

Alemania, que cuenta con la 6ta población de adultos mayores más numerosa del mundo, no ha experimentado un ritmo de contagios como la de algunos de sus vecinos europeos, y esto se ha debido no solo a la cantidad de pruebas realizadas, sino también a reglas de distanciamiento social adoptadas oportuna y estrictamente.

En América Latina, por ejemplo, mientras países como Ecuador y Panamá, presentan tasas de muertes por cada millón de habitantes de 18 y 17 respectivamente, países como El Salvador, que aplicaron bien temprano --- no sin generar algunas controversias--- medidas de aislamiento social más severas, solo exhibe una tasa de 0.9 muerte por cada millón de habitantes.

Calidad del sistema de salud y capacidad de asistencia social de los gobiernos

Estas dos variables, naturalmente, también inciden de manera transversal sobre todas las demás. Aunque una parte significativa de la comunidad científica de occidente sostiene la opinión de que si la pandemia continuase sin desacelerar, ningún sistema de salud del mundo tendría la capacidad de soportarlo, contar con sistemas robustos, bien calibrados y con disponibilidad de recursos para continuar fortaleciéndolos en el tiempo, ofrece una ventaja importante.

Esto tal vez termine siendo lo más determinante, toda vez que sabemos mediante estimaciones aún consideradas válidas, que entre un 15% y un 20% de los afectados necesitarían alguna asistencia médica. Si no existe la capacidad de satisfacer estos requerimientos, entonces muchos jóvenes y adultos mayores que tal vez no hubiesen perecido en países con sistemas de salud superiores, sí lo harán en países que no cuenten con infraestructura de atención adecuada. Y es por eso, que aunque si fuese solo por edad promedio, países como Mali, con una edad colectiva de apenas 16 años, tendrían que ser de los de menor mortalidad,

por contar con sistemas de salud pública tan precarios, podrían terminar siendo en cifras relativas, si continuase la propagación del virus y les alcanzara en proporciones significativas, de los más afectados.

Otra forma de comprenderlo es a través de ejemplo de Suecia, país europeo que en estos momentos presenta una tasa de contagios preocupante como resultado de una estrategia de aislamiento social fracasada ---un error de diseño de sus autoridades---. Aunque este país cuenta cerca de un 20% de su población con edades superiores a los 65 años, debido a un excelente sistema de salud, a una baja densidad poblacional, a contar con una población que acatará las nuevas medidas, y a tener recursos económicos disponibles, el caso de Suecia no será lo que sería si ese mismo escenario se presentara, por ejemplo, en un país como Albania, en el mismo continente europeo.

Contar con espacio fiscal, y por ende recursos económicos para socorrer a los más vulnerables, representa un factor clave en lograr que se respeten las medidas de asilamiento social adoptadas por autoridades alrededor del mundo. Si los gobiernos no tienen la capacidad de transferir recursos a quienes han sido suspendidos o despedidos, al mismo tiempo que hacer llegar a los más vulnerables la asistencia social necesaria como para que sus necesidades básicas queden cubiertas mientras la pandemia persista, será muy difícil que la gente respete las disposiciones del distanciamiento social. Y esto anterior, simplemente, porque muchos de estos se verían en la necesidad de ir a las calles en búsqueda de ingresos que les permitan intentar sostener a sus familias.

Existen otras variables que desde luego inciden sobre la presencia y la capacidad de propagación del Covid-19, como el grado de apertura y conexión con el resto del mundo que tenga cada cuidad o país que se quiera analizar, pero esta y otra como estas, ya estarían contenidas indirectamente entre uno o varios de los factores ya considerados al momento de analizar esta pandemia.

Escenarios posibles para la República Dominicana
No creemos que las autoridades de salud pública de la República Dominicana estén ocultando información, como muchos especulan. Simplemente, están dando a conocer la escasa información que han podido acumular a través de las poquísimas pruebas que han podido suministrar. Circulan especulaciones y versiones noticiosas de que pronto arribarán más “test kits” que nos permitirán conocer mejor nuestra realidad, y ojalá así sea. Sin embargo con la información demográfica del país, los hábitos conductuales de la población, nuestra realidad socioeconómica, las capacidades del Estado y sus instituciones, y lo que sucede alrededor del mundo, existen observaciones suficientes que permiten, aunque con amplísimo margen de error, especular sobre lo que, como país, nos podría aguardar.

Tomando como referencia las predicciones hechas por la Unidad de Inteligencia de The Economist, más los casos de Islandia y de Emiratos Árabes Unidos, por ser estos los dos países que más pruebas han suministrado en relación a su tamaño poblacional ---10% y 6.5%, respectivamente---, para a partir de ellos

especular sobre qué cantidad de la población dominicana podría terminar contrayendo el virus del Covid-19 ---en caso de que no se logre desarrollar una vacuna a corto plazo, ni que el virus amaine y se debilite en los meses más cálidos de verano---, arribamos a tres números. El primero, que nos lleva a asumir que el 50% de la población mundial, y por ende de la población nacional lo contraería. El segundo y el tercer número resultan de asumir que en la República Dominicana se registraría la misma magnitud y alcance de los contagios que en estos dos países de referencia. En el caso de proyectar, nosotros, la realidad de Islandia, un 4.9% de la población adquiría el virus, mientras que de proyectar la realidad de Emiratos Árabes Unidos, solo lo haría un 0.5% de la población dominicana.

Naturalmente, esto dependerá no solo de una multiplicidad de variables que, como ya hemos dicho, son de vocación dinámica, sino que además dependerá de una serie de incógnitas como las siguientes: ¿Mutará, para bien o para mal, el virus? ¿Cuánto tiempo permaneceremos cerrados al mundo? ¿Existe o no el recontagio? En fin, un sartal de interrogantes cuyas respuestas nadie conoce. De todas maneras, prefigurar los subsiguientes escenarios permiten un ejercicio hipotético que podría resultar útil para algunos fines.

La siguiente tabla muestra la cantidad de infectados que tendríamos en la República Dominicana en caso de que nuestro nivel de contagio fuese como el pronosticado por The Economist, o como los de Islandia o Emiratos Árabes Unidos.

Para los tres escenarios, partiendo de la información demográfica de la República Dominicana y ciñéndonos a las estimaciones científicas más recientes, las infecciones por franjas etarias serían los siguientes:

Estos tres escenarios, a partir de lo proyectado por la Unidad de Inteligencia de The Economist y de lo observado en los dos países, hasta el momento, con más pruebas suministradas ---relativamente---, nos permite a su vez proyectar tres escenarios distintos referentes a los decesos que esperamos se produzcan, solo a partir de este inerte ejercicio estadístico, en la República Dominicana.

En el primero tenemos el escenario sugerido por el semanario británico, de que el 50% de la población mundial, y por ende la mitad del país, adquiriría el virus. A esta base poblacional aplicamos, en primer lugar, las Tasas de Mortalidad estimadas por cada franja etaria; luego aplicamos al número total de potenciales infectados la Tasa de Mortalidad de 1.38% sugerida por los últimos estudios científicos; y posteriormente aplicamos a esa misma base poblacional, las tasas de mortalidad que tanto Islandia (0.35%) como Emirato Árabes Unidos (0.40%) presentan al día de hoy.

Este ejercicio lo repetimos para el escenario en que se contagie solo el 4.9% de la población dominicana, y para aquel en que solo se contagie el 0.5% de la población dominicana.

A continuación, las tablas para los tres escenarios y los cuatro resultados posibles para cada uno1.

1 Llama la atención ver cómo se asemejan los valores que se obtienen de proyectar posibles decesos a partir de la Tasa de Mortalidad para cada franja etaria, y de aplicar el 1.38% sugerido por la comunidad científica al conjunto poblacional que adquiriría el virus. Esto indica una convergencia casi absoluta entre ambas estimaciones, lo cual sugiere que ambas han sido elaboradas con la misma rigurosidad científica y a partir de los mismos datos.

¿Qué sucederá en nuestro país?
Nadie tiene la respuesta a esta pregunta. Ni el Estado, ni los ciudadanos, ni ninguna institución de la sociedad civil, ni organismos internacionales, nadie. Esta pandemia sorprendió a casi todos, y ha visto a aún más, reaccionar tímida y tardíamente ante la amenaza de la misma.

En nuestro caso, que es idéntico al de una parte significativa del mundo, sabemos de la escasez de pruebas existentes tanto para detectar las infecciones del virus, así como para poder determinar, a través de la presencia de anticuerpos, quienes lo han adquirido y superado. Sabemos, por igual, que el 80% de nuestra población vive en centros urbanos y solo el 20% en zonas rurales, y que en al menos ocho provincias se verifica una densidad poblacional propicia para una circulación potenciada de un virus de las características del SARS-Cov-2.

Aunque somos un país de población joven, con apenas una edad media de 28.1 años, nuestra indisciplina para acatar las medidas de distanciamiento social, corroborada a diario por imágenes que circulan a borbotones, combinada con las precariedades de un sistema de salud que no da a basto en condiciones normales, podrían anular cualquier ventaja que nos otorgara nuestra juventud colectiva.

Las capacidades de un gobierno con cero espacio fiscal para hacer frente a esta contingencia con recursos endógenos nos obliga a recurrir a deuda externa proveniente de organismos multilaterales, al mismo tiempo que también lo hacen todas las demás naciones del mundo en nuestra situación. El respeto a las cuarentenas y los toques de queda entre ciudadanos en situación de pobreza y vulnerabilidad, que representan al menos el 70% de nuestra población, dependerán directamente de la capacidad que tenga el Estado de transferirles recursos en metálico y especie, y esto a su vez, dependerá de los empréstitos que el gobierno pueda adquirir en estos tiempos.

Por esto inmediatamente anterior, y por la naturaleza cambiante de todas las variables que inciden sobre lo que sería el nivel de contagios del Covid-19 en la República Dominicana, solo nos queda la lógica y el sentido común, articulados sobre la base de toda la información disponible, para prever lo que sigue.

Podemos descarar los escenarios más benévolos de las proyecciones anteriores, toda vez que los mismos, al ritmo que llevamos, serán superados en estos próximos días.

Si asumimos que todo el que lamentablemente fallecerá en esta pandemia, intentará en algún momento recibir atenciones médicas, sabemos que los hospitales y clínicas de las provincias de Santo Domingo, el Distrito Nacional, Santiago, San Cristóbal, la Vega, San Pedro de Macorís, Puerto Plata y Duarte, tendrán que ser fortalecidos con recursos adicionales del Estado, toda vez que su densidad poblacional aseguran que serán estas, como en efecto lo están siendo, las más afectadas por la pandemia. Sabiendo esto, derivamos que también serán estas las provincias que necesitarán de espacios improvisados y no convencionales para poder sepultar a aquellos que perderán la batalla ante el Coronavirus.

No sabemos si las infecciones y decesos que se producirán en nuestro país a causa del Covid-19 se presentarán en una única ola de contagios, o si será en una segunda o tercera ola, como ya empieza a pasar por ejemplo en Singapur, que luego de haber controlado su primer brote, ahora se enfrenta a un segundo a raíz de permitir la entrada a su país de miles de trabajadores de la construcción provenientes de otros países del sudeste asiático.

Desde el punto de vista puramente humano y social, lo ideal sería que los contagios se produjeran en un marco amplio de tiempo, para dar oportunidad a nuestras autoridades sanitarias de poder atender a la mayoría de todos lo que necesitarán asistencia. Desde el punto de vista económico, sin embargo, lo ideal sería que esto se diera en un primer y único brote que nos permitiera, una vez superado, aunque en condiciones estragadas, ocuparnos de reactivar la economía nacional. Aunque lo anterior pudiese presentar una dicotomía moral, en realidad no es así, porque no será ningún plan de las autoridades que determinará la cronología de avance del Coronavirus, sino que será el resultado de nuestro comportamiento colectivo como sociedad, y el comportamiento del virus mismo en el tiempo, lo que determinará como se darán las cosas.

Lo que nos queda es esperar que la comunidad científica global, en conjunción con Estados y filántropos, todos a una, den con una vacuna a la mayor brevedad posible. Pero mientras eso sucede, ya sabemos aquí hacia donde debemos de enfocar nuestros esfuerzos y recursos.
Fuente:LD

RD ocupa cuarto lugar de AL en más contagiados de COVID-19

Santo Domingo, RD.- En el primer mes de la incidencia del COVID-19, República Dominicana se situó en la cuarta posición de 16 países de América Latina y el Caribe con la mayor cantidad de personas contagiadas por el coronavirus por cada 100,000 habitantes.

Un estudio indica que República Dominicana cuenta con una tasa de 12.81 personas contagiadas por cada 100,000 habitantes frente a naciones como México, Colombia y Argentina que a pesar de cuadruplicar la población total de este país, presentan tasas de contagio por cada 100,000 habitantes inferiores, lo que significa entonces que la velocidad del contagio en esos tres países ha sido menor que la del país caribeño.

La investigación del Observatorio Político Dominicano (OPD) destaca que el país es también uno de los que más decesos tiene situándose en la tercera posición de las naciones analizadas de la región, con una tasa de 0.57 muertes por cada 100,000 habitantes, un mayor número de afectados en relación con países que le superan en cuanto a número poblacional.

El estudio de la entidad adscrita a la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) añade que en República Dominicana la letalidad en el primer mes de la pandemia fue de 4.4%, ocupando tamnbién el cuarto lugar en la región, y aclara que en países donde se tienen grandes cantidades de casos positivos de COVID-19 no necesariamente se presenta la mayor tasa de letalidad por la enfermedad; tal es el caso de Chile, segundo país de la región con mayor cantidad de contagios, pero también es el segundo país con la menor tasa de letalidad general en América Latina y el Caribe.

Presupuesto
La investigación revela que el país solo cuenta con un presupuesto general para el Sector Salud de $RD1,290,285,503.47 para hacer frente a la enfermedad, alcanzando solo un 2.5% del Producto Interno Bruto (PIB), cuando la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) establece que el gasto público en este renglón para 2020 debió ser de un 4%; colocando al país en el décimo lugar en la lista del gasto en salud de América Latina y El Caribe.

El primer tipo de prueba aplicada en República Dominicana fue la PCR, por lo cual resultaba más difícil tener un control de la cantidad de contagios que en realidad se producían; además de que en un principio, para hacerse las pruebas, las personas debían pagar un monto aproximado de RD$4,300 en los laboratorios privados autorizados, de acuerdo con el análisis “Resultados del primer mes de batalla: sistema de salud dominicano frente al COVID-19”.

Para ganar la batallar al coronavirus, los investigadores del OPD-Funglode exhortan que se endurezcan las medidas de aislamiento social, implementando el toque de queda 24 horas por no menos de una semana y que se forme un ejército integrado por todos los sectores de la nación, de los cuales la población haga un ejercicio responsable, quedándose en sus casas para evitar al 100% el contagio.
Fuente:LD

El PRM reclama un “saneamiento” en la JCE y el PLD exige un desagravio

imagen
PRM, local principal.
Santo Domingo.- El Partido Revolucionario Moderno exigió a la Junta Central Electoral (JCE) un “debido saneamiento” de sus direcciones de Informática y Elecciones tras conocerse el informe de la OEA sobre las fallidas elecciones de febrero, mientras que el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) exigió disculpas por las acusaciones en su contra.

El PRM señaló este miércoles que “funcionarios claves” de las citadas direcciones de la JCE, algunos de ellos “con vínculos primarios” con el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), sostuvo, “deben responder ante tales hechos que, sin lugar a dudas, han tenido no solo un costo extraordinario para las finanzas públicas, sino para la credibilidad de la institucionalidad democrática”.

En un comunicado, el partido confió en que el órgano electoral “adopte las medidas de lugar” de cara a las elecciones presidenciales y legislativas aplazadas al 5 de julio ante la imposibilidad de celebrarlas el 17 de mayo, como establece la Constitución, debido a la actual crisis generada por el coronavirus.

El PRM recordó en su nota que el coronel Ramón Antonio Guzmán Peralta, asignado a la escolta del candidato presidencial, Luis Abinader, “fue injustamente implicado en hechos que jamás cometió” sobre el supuesto sabotaje a los comicios, al igual que al técnico de la compañía Claro, Manuel Antonio Regalado, quien fue arrestado.

“Afortunadamente todo queda desmentido, y queda, por tanto, la justicia como la vía para resarcir todo el daño ocasionado a gente injustamente implicada”, señaló el partido opositor.

Por su lado, el PLD, a través de varios miembros de su comité político, exigió a la oposición un desagravio al Gobierno y a esa formación política por las acusaciones sobre el sabotaje electoral.

¿Y entonces, a quién le toca ahora desagraviar al PLD y resarcir todo el daño de la infamia montada por la oposición y que cobró, beneficiándose con creces, el pasado 15 de marzo”, se preguntó el exministro de Educación Melanio Paredes, según un comunicado del partido oficial.

Por su lado, la diputada Miriam Cabral señaló, en la misma nota, que el PRM “debe pedir excusas al Gobierno, todos los sectores que acusaron al gobierno, también”.

“Por fin llegó el informe: mentiras, infamias, agitación, protestas infiltradas, cuestionamientos al orden constitucional, al presidente Danilo Medina, que el PLD hizo fraude, que intervinieran los EEUU, ONU y la UE. ¿Quién pide disculpas? ¿Qué viene ahora?”, agregó, por su lado, el exministro de Educación y de Interior y Policía Carlos Amarante Baret.

La auditoría realizada por la Organización de Estados Americanos (OEA) y dada a conocer ayer descartó que se cometiera un fraude en las elecciones del 16 de febrero, que fueron suspendidas en plena votación por fallos de orden técnico.

“El equipo auditor no encontró evidencia de ataques externos, sabotaje o intento de fraude”, señala el informe final de la auditoría, que fue divulgado ayer por la JCE.

El informe identificó 21 fallos de índole técnica, organizativa, de preparación y de control de los equipos del voto automatizado que se usaban por vez primera en el país, así como de desarrollo de estrategias para solucionar posibles errores.

El principal problema que ocurrió en el día de las elecciones fue que las máquinas de votación no mostraban en la pantalla a todos los candidatos, lo que la OEA atribuyó a fallos técnicos.

Estos problemas no fueron detectados debido a que no se realizó una prueba “adecuada” del software ni un control de calidad previo, apunta el informe.

También se produjeron sucesivos problemas en las redes de comunicación, lo que el informe atribuye a que no se hicieron controles previos ni se solicitó soporte al proveedor de servicios de redes.
Fuente:EFE

Ministro de Salud pide al Presidente que “arrecie” medidas de aislamiento

imagen
Rafael Sánchez Cárdenas
Santo Domingo.- El ministro de Salud Pública, Rafael Sánchez Cárdenas, solicitó este miércoles al presidente Danilo Medina “medidas más restrictivas” para contener la propagación del coronavirus.

Explicó que “las medidas de distanciamiento social no son suficientes, se precisa de medidas más restrictivas si queremos resultados en menor tiempo”.

“Pedimos a la Comisión Presidencial y al propio presidente de la República arreciar las medidas de aislamiento y distanciamiento social más allá del toque de queda que actualmente tenemos, en razón de la alta circulación y contactos que se generan durante el día en todo el territorio nacional”, expresó.

Advirtió que los estudios que ha realizado el Ministerio de Salud indican “una prolongación que sobrepasa el mes de junio en la curva de contagios si no se toman medidas más agresivas”.

Uso de mascarillas
Sánchez Cárdenas también pidió a la población que mantenga el uso de mascarillas en lugares de expendio de alimentos, bebidas o actividades sociales.

“Las medidas de higiene personal e igualmente para el hogar deben de ser mantenidas”, declaró el funcionario en su ya acostumbrada rueda de prensa virtual.

Llamó a los centros de cuidades de personas mayores y cárceles a que “suspendan todo tipo de visitas”, para evitar contagios.

Advirtió que los efectos del coronavirus en el país se podrían prolongar hasta después de junio, si el Gobierno dominicano no toma medidas drásticas para detener la pandemia.
Fuente:Jhonny Trinidad

JCE reestructurará departamento de informática tras informe de OEA

imagen
Santo Domingo.- La Junta Centra Electoral (JCE) anunció este miércoles la reestructuración de su departamento de informática tras el informe dado a conocer ayer por la Organización de Estados Americanos (OEA) que atribuyó a errores técnicos la suspensión de las elecciones municipales del 16 de febrero.

El presidente de la JCE, Julio César Castaños Guzmán, dijo en rueda de prensa que el órgano electoral “debe tomar muy en cuenta las recomendaciones que tiene ese informe” y “lógicamente, las consecuencias deben venir por la reestructuración del Departamento de Informática” de la institución.

Para ello, anunció una reunión hoy mismo del pleno de la JCE para tratar este asunto.

El funcionario señaló que si bien la tecnología “es un gran aliado siempre podría fallar, porque la tecnología es operada por humanos y los humanos se pueden equivocar”.

“Una verdad amarga”
Sobre el informe dado a conocer ayer, dijo que es “una verdad amarga” pero “absolutamente profesional” y destacó que el documento indica que en los comicios, que finalmente se celebraron el marzo, “no hubo sabotaje, que no hay evidencias de fraude, que no hay evidencias de ataque externo”.

“Lo que dice la OEA es puntal y especifico” y “cuando un acontecimiento de esa naturaleza sacude una institución todos nos tenemos que revisar”, subrayó.

A la vez, lamentó que se hayan estropeado “tanto esfuerzo y recursos” pero aseguró que la democracia saldrá “fortalecida”.

No se usará el voto automático
La JCE “hará acopio de lo acontecido para sacar sus propias conclusiones”, indicó, y señaló que “bajo ningún concepto” se utilizará el fracasado voto automatizado” en los comicios presidenciales y legislativos que se celebrarán el 5 de julio, aplazados hasta esa fecha por la crisis sanitaria a causa del coronovirus.

Precisamente, sobre los próximos comicios, confió en que las medidas de higiene y distanciamiento social puestas en ejecución por la pandemia propicien su desarrollo seguro.

La auditoría de la OEA
La auditoría realizada por la OEA descartó que se cometiera un fraude en las elecciones municipales del pasado 16 de febrero, que fueron suspendidas en plena votación por fallos de orden técnico.

“El equipo auditor no encontró evidencia de ataques externos, sabotaje o intento de fraude”, señala el informe final de la auditoría, que fue divulgado ayer por la JCE.

El informe identificó 21 fallos de índole técnica, organizativa, de preparación y de control de los equipos del voto automatizado que se usaban por vez primera en el país, así como de desarrollo de estrategias para solucionar posibles errores.

El principal problema que ocurrió en el día de las elecciones fue que las máquinas de votación no mostraban en la pantalla a todos los candidatos, lo que la OEA atribuyó a fallos técnicos.

Estos problemas no fueron detectados debido a que no se realizó una prueba “adecuada” del software ni un control de calidad previo, apunta el informe.

También se produjeron sucesivos problemas en las redes de comunicación, lo que el informe atribuye a que no se hicieron controles previos ni se solicitó soporte al proveedor de servicios de redes.
Fuente:EFE

“Se dispara” número contagios Covid-19 en la provincia Hermanas Mirabal

imagen
Santo Domingo.- Salud Pública ordenó una investigación sobre las causas que han generado un repunte en la cantidad de contagios de coronavirus en la provincia Hermanas Mirabal.

De los 83 diagnósticos positivos que informó el ministro Rafael Sánchez Cárdenas en el boletín epidemiológico de este miércoles, 25 corresponden a esa demarcación.

El ministro dijo que se está analizando, sobre todo al municipio Tenares, donde se ha advertido un aumento de casos. “La investigación que se hace tiene que ver con contagios en Tenares, que esperamos concluya la investigación para ver qué es lo que ha ocurrido”, enfatizó.

Explicó que la investigación incluirá identificación de fuente de contagio, mapas de contacto y seguimiento.
Fuente:Jhonny Trinidad