Nueva York.- Un juez rechazó este lunes una moción de la defensa para anular el veredicto de asesinato por la muerte de la corredora Karina Vetrano, de 30 años.
Chanel Lewis, fue condenado a principios de este mes por la muerte de Vetrano, quien salió a correr un día de verano de 2016 y nunca regresó a casa.
Se suponía que sería sentenciado la semana pasada pero sus abogados ganaron un indulto de última hora, argumentando con éxito ante la audiencia sobre la supuesta mala conducta del jurado. Pero dicho indulto fue breve ya que la sentencia de Lewis ha sido reprogramada para este martes.
Lewis enfrenta una sentencia de hasta cadena perpetua.
Los abogados de la defensa presentaron una declaración jurídica en donde uno de los jurados alegaba que otros no fueron imparciales y no prestaron atención a las estrictas órdenes del tribunal.
De acuerdo con la moción de la defensa, un jurado, identificado como el jurado A, presentó una declaración que alegaba que otro, el jurado B, hizo o intentó participar en deliberaciones prematuras con al menos un compañero de jurado desde el segundo día de testimonio, lo que está en contra de las instrucciones del tribunal y mucho antes del periodo de deliberación autorizado.
El jurado A afirmó que el jurado B hizo comentarios en la sala de jurado después de las declaraciones de cada testigo, como "no puedo creer esto" y "esto es tan triste", según la declaración jurídica.
Un jurado tiene estrictas y repetidas instrucciones de formar una opinión sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado, y por lo tanto el miembro de jurado no siguió las reglas impuestas, argumentaron los abogados defensores.
Adicionalmente, según la defensa, no pudieron hablar con todos los miembros del jurado sobre el caso, por lo que dijeron que era posible que el jurado B pudiera haber hecho comentarios similares a otros miembros del jurado.
De acuerdo con la declaración, el jurado A dijo que un miembro del jurado se le acercó el mismo día en que los padres de Vetrano declararon y comentó: "bueno, ya he tomado una decisión y espero que tu también la hayas tomado".
La declaración del jurado A indicó que le preguntó a otro jurado, el jurado C, si debía informar lo que el jurado B había dicho sobre el caso, y el jurado C le dijo que no era necesario, según la moción.
"Sin embargo, si esta conducta indebida por parte de un jurado se diese a conocer durante el juicio, una audiencia habría sido obligada instantáneamente a determinar su naturaleza e implicaciones completas”, según la moción.
Un cuarto jurado también complicó la situación, argumentaron los abogados defensores, porque esa persona era una sobreviviente de violación y "usó su experiencia personal como víctima de violación para persuadir a los demás", argumentó la defensa.
De acuerdo con la declaración jurídica, el jurado A y al menos otro jurado votaron para condenar a Lewis por abuso sexual debido al jurado que había sobrevivido la violación y otro jurado que también había servido como jurado en un caso de violación no relacionado.
"No estaba convencido de que el abuso sexual ocurrió", se lee en la declaración jurídica. "Dijo: 'esto es lo que parecía el cuerpo en mi caso anterior, y ese tipo fue culpable de violación'".
El jurado A también alegó la presión de otros jurados para avanzar en el caso frente a problemas técnicos que impidieron la reproducción de pruebas de vídeo un día.
En otra ocasión, afirmó el jurado A, le había escrito una nota al tribunal preguntándole cuánto tiempo tendrían que quedarse una noche en particular. Otro jurado aparentemente rompió la nota.
En última instancia, la moción solicitaba que el tribunal "al menos" ordenara una audiencia sobre el tema. Los detalles sobre la decisión del juez no estaban disponibles de inmediato.
Phil, el padre de Vetrano, al igual que la madre y la hermana de la corredora, fueron vistos entrando al edificio de la corte antes de la audiencia.
La madre de Lewis también estuvo presente el lunes. La semana pasada, cuando el juez demoró la sentencia, ella estuvo entre los que estallaron en clamor de "Justicia para Chanel.”
Posteriormente, ella y otros simpatizantes de Lewis protestaron fuera de la corte, alegando que el Departamento de Policía de Nueva York plantó pruebas de ADN e instó a hombres de raza negra a rechazar de manera general cualquier solicitud para obtener ADN.
Los fiscales dijeron que querían permitir que la audiencia eliminara todas las dudas sobre el veredicto de asesinato, pero dijeron que confiaban en que no se anularía el veredicto.
Un juicio anterior terminó en un jurado en desacuerdo en noviembre del 2018. Aunque el nuevo juicio consistió en información y pruebas presentadas en el primer juicio, en esta ocasión también se presentaron ante el tribunal acusaciones sorprendentes y nuevos testimonios.
Fuente:Teleundo
